20世纪80年代以来，归功于经济全球化较慢发展和国际产品内分工演变所带给的最重要战略机遇，中国主要凭借人口红利、土地红利、政策红利以及较低环境规制成本等传统低成本优势，接续来自发达国家产业和产品价值电子货币环节的国际梯度移往，并借助繁盛经济体的极大市场需求市场为相结合，较慢而深度地融人经济全球化分工体系，造就了工业的较慢扩展，构建了令世界注目甚至“不可思议”的巨大成就。然而，在改革开放之初由于要素禀赋等现实条件的约束，中国在产业国际竞争力十分低落的条件下不能采行弱势者的竞争方式，低端金字人全球价值链分工体系，工业化扩展主要回头的是一条“血拼”式竞争的道路。这在特定的历史发展阶段具备合理性和不存在的理由。但是这种“粗放式”的发展模式是低代价的和不可持续的，特别是在是面对着当前国内国际环境的深刻印象变化，其弊端日益突显，改变发展方式已是迫在眉睫。

也正是在此背景下，中共十八大报告再度特别强调要减缓改变经济发展方式，而作为改变经济发展方式最重要内容的工业经济发展方式改变，似乎具备十分关键的意义。针对如何前进中国工业经济发展方式改变，学术界展开了大量研究并明确提出了一些富裕灵感意义的政策建议，还包括减缓技术改造和发展战略性新兴产业(金碚，2011;郭晓丹、宋维佳，2011)、增大人力资本投资和技能型人才培育(孙文杰、沈坤荣，2009;叶振宇、叶素云，2010)、提升要素资源配置效率(樊纲等，2011;陈德球等，2012)以及大力发展生产者服务业特别是在是高级生产者服务业中国对外经济关系论坛。　　我们指出，改革开放以来，中国工业化发展的较慢前进与充分发挥较为优势融人经济全球化是密不可分的。特别是在是我国东南沿海等开放型经济更为繁盛的地区，工业化发展的国际化程度很高，早已深度融人全球产业链分工体系，因此，中国工业经济发展方式改变不有可能瓦解全球分工体系。

一方面，从世界产业结构演变和基于较为优势的全球分工角度来看，以欧、美、日等为代表的繁盛经济体产业结构渐渐向服务经济弯曲，而诸如中国等发展中经济体依然正处于工业化发展的最重要时期。另一方面，工业化发展和服务经济特别是在是生产者服务业之间融合发展的趋势越来越强劲，融合的程度越来越浅，正如日本学者并木信义所认为，虽然国际竞争的舞台中互相竞逐的是制成品，但服务业却在背后间接地规定着制造业产业的国际竞争力，这是因为作为中间投人品的服务业把其含有的技术、信息以及人力资本等高级生产要素，以飞轮的形式导人到了制成品生产过程。

融合上述两个方面我们或许可以得出结论如下推测：诸如中国这样的发展中经济体，在服务经济特别是在是生产者服务业发展比较严重不足的情况下，通过进口技术复杂度较高的服务商品以填补自身的较为劣势，从而可以起着推展工业经济发展方式改变的起到。失望的是，针对上述推测，毕竟一个少见研究的最重要命题，特别是在是缺少来自中国数据的现代科学承托。　　二、详细的文献总结　　针对服务贸易进口技术含量否影响我国工业经济发展方式改变问题，从有数的涉及研究文献来看，必要研究还较为缺少。但是现有关于贸易对外开放的技术变革效应和经济快速增长效应的研究，为我们对上述问题获取了间接了解。

　　Romer(1986)首次将国际贸易纳人到新的快速增长理论的分析框架，并认为对外贸易的技术蔓延效应需要增进本国技术变革进而造就经济快速增长。而Gross-man和Helpman(1991)则用理论模型分析了外国研发资本通过中间产品贸易需要产生技术阻塞进而促成经济快速增长。

上述理论观点明确提出后，获得了大量现代科学研究的承托。之后对进口贸易的技术变革效应和经济快速增长效应的现代科学研究更加注目商品种类，特别是在是中　　间品进口效应。

例如，Fernandes(2006)利用企业微观层面的数据对哥伦比亚制造业产业展开研究后找到，中间产品的进口需要明显提升企业仅有要素生产率;Dulleck(2007)利用55个发展中国家的跨国面板数据现代科学检验了中间品进口和经济快速增长之间的关系;Kasahara(2008)利用智利制造业企业层面的微观数据展开现代科学研究，结果找到从国外进口中间产品的企业要比没进口国外中间品企业，具备更加明显的生产率提升能力。Halpern等(2011)基于匈牙利企业层面的微观数据分析找到，中间品进口种类减少需要通过质量和有序两种机制增进企业仅有要素生产率的提高。

　　明确到中国而言，许多学者也展开了大量研究。朱春兰和严建苗(2006)的研究找到，初级产品进口对全要素生产率提高的促进作用较小，而进口工业制成品对全要素生产率提高的促进作用较小;许和连等(2006)指出贸易对外开放主要通过人力资本的累积效应影响仅有要素生产率并最后增进经济快速增长;包群(2008)指出，贸易对外开放通过生产量效应与技术外溢效应两条渠道影响了我国经济快速增长;余淼杰(2010)通过用于1998~2002年中国制造业企业层面上的面板数据和高度细化的贸易数据，研究找到，贸易自由化明显地增进了企业生产率的提升;低凌云和王洛林(2010)、Herreriasa和Orts(2011)等的现代科学分析皆得出结论了类似于的结论;赵文军和于津平(2012)则首次分析了贸易对外开放与FDI对我国工业经济快速增长方式的影响，并找到进口对工业经济快速增长方式转型具备推展起到。　　上述关于对外贸易技术变革和经济快速增长效应的研究主要还是集中于货物贸易的视角，对服务贸易的研究较较少，或者说没分开区分服务贸易的起到。

而已有从服务贸易视角展开的研究文献，主要集中于服务贸易进口对制造业效率影响层面上，较较少牵涉到服务贸易进口对工业经济发展方式改变的影响分析。　　现有研究毫无疑问对我们深化对服务贸易进口技术含量对我国工业经济发展方式改变影响的了解，具备最重要的参照意义和价值，但仍尚待更进一步深化，这突出表现在：(1)必要研究服务贸易进口技术含量与工业经济发展方式改变关系的文献还十分缺少。况且，从贸易视角研究的技术变革、效率提高以及经济快速增长等问题，也并非等同于发展方式改变。

因为改变经济发展方式的本质是提升仅有要素生产率对经济快速增长的贡献(于津平、许小雨，2011)，如果技术变革的同时导致大规模投资扩展和环境污染等，发展方式有可能与技术变革呈现出偏移变化。　　(2)即便有少量文献从生产者服务贸易进口的角度研究了其对制造业效率提高的影响，但这一方面的研究文献依然缺少对服务贸易进口技术含量的区分和测度，亦没必要分析其对工业经济发展方式改变的分析。　　(3)从生产者服务贸易进口角度研究其对制造业效率影响的文献，未考虑到服务进口在“质”的方面所产生的影响，也没从服务贸易进口技术含量的角度细分有所不同类型的服务贸易进口对工业经济发展方式改变的影响。　　预示国际生产拆分技术的较慢变革以及信息通信科技的突飞猛进和广泛应用，以及由此推展的国际产品内分工较慢发展背景下，如同制造业的全球非一体化生产一样，服务业也是一个“碎片化”较慢发展的行业，其有所不同服务环节和流程某种程度具备“高端”和“低端”之分，其所含有的科学知识、信息、技术等高级生产要素也不会大相径庭，因而对工业经济发展方式的影响也应当大不相同。

然而，目前比较“宏观”的服务贸易分项统计数据，却很难精确体现某一类别服务贸易项下有可能呈现出的“亚结构”演变，也就说道，比较“宏观”的统计数据无法精确体现“亚结构”演变对服务贸易进出口“质量”所产生的潜在影响。有鉴于此，本文力图使用测度服务贸易进口技术含量的近期方法，并基于评价工业经济发展方式的客观指标，即使用仅有要素生产率对工业生产量的贡献率作为发展方式的取决于指标，现代科学研究服务贸易进口技术含量对我国工业经济发展方式改变的影响，以期在上述几个方面对现有研究展开补足和扩展。

　　三、理论机制　　服务贸易进口技术含量如何影响工业经济发展方式?似乎，如果我们将仅有要素生产率对经济快速增长的贡献率作为工业经济发展方式改变度量指标的话，那么，上述问题就意味著，服务贸易进口技术含量否对工业部门技术效率的提升产生了明显影响，从而要求了工业生产否需要朝着集约化方向发展。融合现有研究文献，我们指出，服务贸易进口技术含量对工业经济发展方式改变的影响，最少不存在以下3个方面的有可能渠道和起到机制。

　　第一，必要效应。现有研究文献早已说明了，服务作为中间投人品，对工业生产部门的效率水平乃至仅有要素增长率具备最重要影响。

预示当前社会分工的细化，服务环节从制造业环节中分离出来的趋势更加显著，从而使得制造业环节的生产效率和技术水平，更好地依赖作为中间投人品的服务，而其中最重要的起到机制之一就在于，服务所含有的各种无形的隐性科学知识、技术和信息，需要有效地减少工业生产的投人成本和增进技术变革。似乎，如果这一逻辑正式成立的话，那么，越是高级的服务，或者说含有的科学知识、信息和技术越是高级的服务，其作为中间投人品，在减少工业生产部门的投人成本，特别是在是增进工业部门的技术变革从而提升仅有要素增长率方面，或者说在提升仅有要素生产率增长率对工业生产量增长率的贡献度方面，就不会产生更加明显的大力影响。从这一意义上来说，在当代全球分工格局下，服务贸易入n，特别是在是更加先进设备的、技术含量更高的服务进人中国市场，需要为中国工业发展获取更加多种效率更高以及质量优于的服务，从而推展着工业化朝着更加集约化的方向发展。这是服务贸易入n技术含量影响工业经济发展方式的有可能起到机制之一。

　　第二，要素重组效应。实质上，之所以更加多的服务环节从工业生产过程中“一脉相承”，正是因为工业部门在生产过程中，从外部市场出售作为中间投人品的专业化服务，不仅质量优于，而且成本更加较低。因此，当工业部门要求将服务投人外包给外部市场时，其实质就是抛弃了效率比较较低的“自给自足”式服务获取，从而可以将生产资源集中于到更加有效地的生产环节和过程中来，产生了所谓的要素重组效应。

这种要素重组效应带给的资源优化配备毫无疑问不会增进效率提高和全要素生产率快速增长。Am-iti和Wei(2005)以及Gorg和Hanley(2008)的研究就曾认为，与实物中间品的外包比起，作为中间投人品的服务外包(例如咨询、计算机服务等)对全要素生产率的提高具备更为重要的意义。因此，从当代全球分工格局来看，中国工业发展需要在全球范围中国对外经济关系论坛内“外包”其服务市场需求，由此带给的要素重组效应不会推展工业化朝着更加集约的方向发展。

更为重要的是，要素重组效应某种程度展现出为生产部门可以将生产资源集中于到更加有效地的生产环节和过程中来，还展现出为要素的“质量比配”上。正如华民教授(2006)的研究所认为，生产过程中如果再次发生要素质量不给定，往往不会造成投资效率低落甚至告终。

因此，“质量比配”下的要素重组效应同时意味著，服务贸易进口技术含量越高，由于其含有的科学知识、技术和信息等要素就就越高级，这必定拒绝工业部门投人更加高级的要素或被迫其大大展开技术、管理等创意，从而推展工业更加集约化的发展。这是服务贸易进口技术含量影响工业经济发展方式的另一有可能起到机制。　　第三，技术阻塞效应。

作为中间投人品的服务，由于其含有较高的人力资本和技术，更容易通过产业的前向联系和后向联系而产生“技术阻塞”效应，并通过竞争与样板效应，大大推展工业部门调整结构从而向先进设备的技术前沿附近。Clemes等(2003)的一项现代科学研究曾找到，劳动密集型和资本密集型服务贸易五品的进口，对进口国(地区)的全要素生产率并无法产生明显的相反影响，文章回应得出的有可能说明指出，劳动密集型和资本密集型服务贸易五品的进口缺少技术含量，因而所能产生的全要素生产率提高效应不显著;忽略，技术和科学知识密集型服务贸易五品的进口，则对全要素生产率和技术变革产生了明显正面影响，其最重要原因就在于技术和科学知识密集型服务贸易五品含有更高的技术含量。Clemes等(2003)的研究找到有可能说明了两个层面的最重要效应，一是具备有所不同技术含量的服务贸易五品进口本身对全要素生产率的有所不同提高起到，二是具备有所不同技术含量的服务贸易五品进口所有可能产生的有所不同技术阻塞效应。

针对后者，唐保庆等(2011)的研究给与了证实：科学知识和技术密集型服务进口通过国外RD阻塞效应明显地增进了全要素生产率提高和技术变革，而劳动和资本密集型服务进口则未表明类似于明显效应。在我们显然，劳动和资本密集型服务五品入n，由于其本身技术含量水平较低，因而其被仿效的空间极为受限，所能产生的技术阻塞适当地也就十分受限;忽略，科学知识和技术密集型服务五品入n，由于其本身技术含量低，因而被仿效的空间相对而言就不会更大，所能产生的技术阻塞适当地也就更加明显。

虽然上述两篇文献对服务贸易入n技术阻塞效应的研究，依然是基于传统分类法而不是必要测算服务贸易入n技术含量，但其背后的逻辑思想能让我们意识到：服务贸易入n技术含量由于其外溢效应的不存在而对工业经济发展方式产生影响。这是服务贸易入n技术含量影响工业经济发展方式的又一有可能起到机制。刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/Profession/20181221/8041020.。

本文来源：abg欧博官网-www.0395weixin.com